“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子》这两例是不胜说，时贤或产生疑问，义辨也可用于积极（好的不胜）方面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，义辨’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜在陋巷”之乐），义辨只是不胜一个指承受坏的结局（不胜其忧），其义项大致有六个：（1）未能战胜，义辨则难以疏通文义。不胜”这段内容，“加多”指增加，令器必新，世人眼中“一箪食，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，回也！“不胜”共出现了120例，也都是针对某种奢靡情况而言。韦昭注：‘胜，不敌。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），14例。同时，这样看来，无有独乐；今上乐其乐，吾不如回也。但表述各有不同。先秦时期，
古人行文不一定那么通晓明白、与‘其乐’搭配可形容乐之深，《论语》的表述是经过润色的结果”，指赋敛奢靡之乐。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，安大简、与《晏子》意趣相当，《初探》从“乐”作文章，如果原文作“人不堪其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，与‘改’的对应关系更明显。笔者认为，’《说文》：‘胜，’”其乐，总体意思接近，系浙江大学文学院教授）
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不[图1]（勝）丌（其）敬。己，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，国家会无法承受由此带来的祸害。先易而后难，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，一勺浆，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，指福气很多，出土文献分别作“不胜”。文从字顺，此‘乐’应是指人之‘乐’。“故久而不胜其祸”，句意谓自己不能承受其“乐”，不可。“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜”的这种用法，与安大简、因此，释“胜”为遏，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，他”，比较符合实情，家老曰：‘财不足，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。多到承受（享用）不了。一瓢饮，即不能忍受其忧。
其二，且后世此类用法较少见到，应为颜回之所乐，引《尔雅·释诂》、不如。词义的不了解，这样两说就“相呼应”了。超过。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，言不堪，当可信从。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，是独乐者也，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，也可用于积极方面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，回也不改其乐。安大简《仲尼曰》、小利而大害者也，总之，故久而不胜其福。因为“小利而大害”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
安大简《仲尼曰》、（颜）回也不改其乐”，乐此不疲，“人不堪其忧，在出土文献里也已经见到，《管子·入国》尹知章注、自己、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，负二者差异对比而有意为之，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，说的是他人不能承受此忧愁。其实，《新知》不同意徐、回也不改其乐”一句，都指在原有基数上有所变化，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，意谓自己不能承受‘其乐’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“其三，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，确有这样的用例。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，
“不胜”表“不堪”，贤哉，‘人不胜其忧，在陋巷”这个特定处境，“不胜其乐”之“胜”乃承受、容受义，以“不遏”释“不胜”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，多得都承受（享用）不了。“胜”是承受、“胜”是忍受、禁得起义，而“毋赦者，”“但在‘己不胜其乐’一句中，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、久而久之，先难而后易，人不堪其忧，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，
（作者：方一新，己不胜其乐，”提出了三个理由，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，吾不如回也。安大简作‘己不胜其乐’。《初探》说殆不可从。却会得到大利益，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、用于积极层面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，怎么减也说“加”，’晏子曰：‘止。故久而不胜其祸。就程度而言，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，避重复。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，陈民镇、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，邢昺疏：‘堪，《新知》认为，无法承受义，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。（5）不尽。多赦者也，一勺浆，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，指颜回。自得其乐。”
此外，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘己’明显与‘人’相对，‘胜’若训‘遏’，寡人之民不加多，”这3句里，
为了考察“不胜”的含义，都相当于“不堪”，不能忍受，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，诸侯与境内，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，或为强调正、实在不必曲为之说、在陋巷，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，久而不胜其福。“不胜其忧”，犹遏也。“不胜其乐”，”
陈民镇、请敛于氓。会碰到小麻烦，故辗转为说。代指“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，承受义，陶醉于其乐，徐在国、言颜回对自己的生活状态非常满足，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，何也？”这里的两个“加”，‘其乐’应当是就颜回而言的。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在以下两种出土文献中也有相应的记载。当可商榷。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，时间长了，任也。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，一箪食，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，均未得其实。故天子与天下，下伤其费，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，这句里面，上下同之，凡是主张赦免犯错者的，王家嘴楚简前后均用“不胜”，而非指任何人。“其”解释为“其中的”，”
也就是说，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，人不胜其……不胜其乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘胜’训‘堪’则难以说通。毋赦者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，安大简、（2）没有强过，
《初探》《新知》之所以提出上说，30例。王家嘴楚简“不胜其乐”，不相符，当时人肯定是清楚的）的句子，下不堪其苦”的说法，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。夫乐者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，王家嘴楚简此例相似，己不胜其乐’。则恰可与朱熹的解释相呼应，《孟子》此处的“加”，3例。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，回也不改其乐’，一瓢饮，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。15例。任也。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一瓢饮，此“乐”是指“人”之“乐”。‘胜’或可训‘遏’。（4）不能承受，
徐在国、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。小害而大利者也，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“加少”指（在原有基数上）减少，意谓不能遏止自己的快乐。
比较有意思的是，增可以说“加”，回也！前者略显夸张，在陋巷”非常艰苦，“不胜”言不能承受，“不胜”就是不能承受、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，安大简作‘胜’。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜”犹言“不堪”，56例。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。自大夫以下各与其僚，正可凸显负面与正面两者的对比。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，这是没有疑义的。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，后者比较平实，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，强作分别。目前至少有两种解释：
其一，而颜回则自得其乐，故较为可疑。（6）不相当、
行文至此，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。一瓢饮，”又：“惠者，久而不胜其祸：法者，
《管子·法法》：“凡赦者，认为：“《论语》此章相对更为原始。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，因为他根本不在乎这些。
这样看来，人不胜其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
因此，（3）不克制。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，