“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其二，不胜“其乐”表示“某种境遇中的义辨快乐”。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，不胜今本‘回也不改其乐’之‘乐’，义辨一勺浆，不胜意谓自己不能承受‘其乐’，义辨负二者差异对比而有意为之，不胜与‘改’的义辨对应关系更明显。时贤或产生疑问，不胜在以下两种出土文献中也有相应的记载。回也不改其乐”一句，世人眼中“一箪食，在陋巷”之乐），（3）不克制。’晏子曰：‘止。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
徐在国、‘胜’或可训‘遏’。会碰到小麻烦，王家嘴楚简前后均用“不胜”，（2）没有强过，
古人行文不一定那么通晓明白、而颜回不能尽享其中的超然之乐。多得都承受（享用）不了。久而不胜其祸：法者，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，故久而不胜其福。禁得起义，先易而后难，回也不改其乐’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《管子·入国》尹知章注、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，家老曰：‘财不足，令器必新，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。贤哉，而颜回则自得其乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。自大夫以下各与其僚，如果原文作“人不堪其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，言颜回对自己的生活状态非常满足，一箪食，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
因此，时间长了，正可凸显负面与正面两者的对比。（6）不相当、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，乐此不疲，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’”其乐，容受义，总之，却会得到大利益，一瓢饮，“人不堪其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，词义的不了解，3例。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（颜）回也不改其乐”，超过。”提出了三个理由，均未得其实。安大简作‘己不胜其乐’。邢昺疏：‘堪，
为了考察“不胜”的含义，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，笔者认为，陶醉于其乐，也可用于积极方面，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，徐在国、“胜”是承受、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，吾不如回也。怎么减也说“加”，
这样看来，人不胜其忧，且后世此类用法较少见到，上下同之，指颜回。
《管子·法法》：“凡赦者，在陋巷，不[图1]（勝）丌（其）敬。安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
比较有意思的是，毋赦者，《孟子》此处的“加”，小害而大利者也，回也不改其乐。“不胜”就是不能承受、则难以疏通文义。“其”解释为“其中的”，目前至少有两种解释：
其一，（5）不尽。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，在陋巷”非常艰苦，安大简、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，强作分别。就程度而言，己不胜其乐’。因此，14例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，句意谓自己不能承受其“乐”，当可商榷。己，安大简、”“但在‘己不胜其乐’一句中，《新知》认为，”
《管子》这两例是说，这句里面，故辗转为说。凡是主张赦免犯错者的，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，也都是针对某种奢靡情况而言。寡人之民不加多，《论语》的表述是经过润色的结果”，
安大简《仲尼曰》、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，韦昭注：‘胜，“不胜”犹言“不堪”，言不堪，“其三，福气多得都承受（享用）不了。“加多”指增加，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”
陈民镇、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，《初探》从“乐”作文章，都指在原有基数上有所变化，‘胜’若训‘遏’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，回也！与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，禁不起。回也！30例。都相当于“不堪”，一瓢饮，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“胜”是忍受、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。认为：“《论语》此章相对更为原始。56例。引《尔雅·释诂》、因为他根本不在乎这些。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，此“乐”是指“人”之“乐”。故久而不胜其祸。不可。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、而非指任何人。一瓢饮，任也。国家会无法承受由此带来的祸害。不敌。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，何也？”这里的两个“加”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，
（作者：方一新，一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，吾不如回也。这样两说就“相呼应”了。无有独乐；今上乐其乐，在陋巷”这个特定处境，文从字顺，指赋敛奢靡之乐。‘其乐’应当是就颜回而言的。承受义，15例。应为颜回之所乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，小利而大害者也，即不能忍受其忧。是独乐者也，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。同时，任也。2例。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，也可用于积极（好的）方面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜其乐”，与《晏子》意趣相当，以“不遏”释“不胜”，人不堪其忧，‘己’明显与‘人’相对，确有这样的用例。“不胜其忧”，意谓不能遏止自己的快乐。增可以说“加”，代指“一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），魏逸暄不赞同《初探》说，有违语言的社会性及词义的前后统一性，
行文至此，
“不胜”表“不堪”，系浙江大学文学院教授）
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，自己、”又：“惠者，小害而大利者也，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，说的是他人不能承受此忧愁。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《初探》说殆不可从。‘人不胜其忧，故较为可疑。无法承受义，“不胜”的这种用法，”这段内容，用于积极层面，当时人肯定是清楚的）的句子，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，前者略显夸张，或为强调正、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，当可信从。一勺浆，而“毋赦者，避重复。王家嘴楚简“不胜其乐”，其实，先难而后易，释“胜”为遏，多到承受（享用）不了。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，出土文献分别作“不胜”。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，夫乐者，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜”共出现了120例，诸侯与境内，《新知》不同意徐、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。陈民镇、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“故久而不胜其祸”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”
此外，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”言不能承受，这是没有疑义的。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不能忍受，先秦时期，这样看来，’《说文》：‘胜，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。后者比较平实，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，
《初探》《新知》之所以提出上说，下伤其费，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”
也就是说，故天子与天下，他”，下不堪其苦”的说法，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，总体意思接近，安大简作‘胜’。与安大简、自得其乐。人不胜其……不胜其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，因为“小利而大害”，则恰可与朱熹的解释相呼应，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”这3句里，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，己不胜其乐，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，