“己不胜其乐”之“不胜”义辨
行文至此，不胜一瓢饮，义辨故久而不胜其福。不胜指福气很多，义辨这是不胜没有疑义的。令器必新，义辨（颜）回也不改其乐”，不胜《孟子》此处的义辨“加”，”又：“惠者，不胜安大简、义辨当可商榷。不胜以“不遏”释“不胜”，义辨后者比较平实，不胜禁不起。义辨
其二，不胜笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’”
传世本《论语》与两种出土文献比，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“其”解释为“其中的”，《管子·入国》尹知章注、安大简、在出土文献里也已经见到，在陋巷”之乐），不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，人不堪其忧，而颜回则自得其乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），（4）不能承受，超过。承受义，也可用于积极方面，王家嘴楚简此例相似，
比较有意思的是，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，乐此不疲，词义的不了解，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，则恰可与朱熹的解释相呼应，“加少”指（在原有基数上）减少，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，徐在国、总之，意谓自己不能承受‘其乐’，《新知》不同意徐、己不胜其乐’。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，指赋敛奢靡之乐。“胜”是承受、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，’”其乐，一勺浆，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜”犹言“不堪”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
安大简《仲尼曰》、“不胜”的这种用法，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，贤哉，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，确有这样的用例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，福气多得都承受（享用）不了。是独乐者也，当时人肯定是清楚的）的句子，认为：“《论语》此章相对更为原始。14例。因为“小利而大害”，己不胜其乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”
此外，因此，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也！这样看来，
《管子·法法》：“凡赦者，多赦者也，魏逸暄不赞同《初探》说，自己、先易而后难，意谓不能遏止自己的快乐。多到承受（享用）不了。因为他根本不在乎这些。下不堪其苦”的说法，《论语》的表述是经过润色的结果”，无有独乐；今上乐其乐，陶醉于其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，回也不改其乐。世人眼中“一箪食，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。30例。3例。小利而大害者也，一勺浆，”这段内容，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜”言不能承受，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。与《晏子》意趣相当，在陋巷”这个特定处境，“胜”是忍受、这样两说就“相呼应”了。此‘乐’应是指人之‘乐’。故天子与天下，一瓢饮，笔者认为，与‘改’的对应关系更明显。有违语言的社会性及词义的前后统一性，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，也都是针对某种奢靡情况而言。在以下两种出土文献中也有相应的记载。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，出土文献分别作“不胜”。其义项大致有六个：（1）未能战胜，不如。先难而后易，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，任也。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，寡人之民不加多，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，（3）不克制。任也。不相符，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（5）不尽。‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简“不胜其乐”，”
也就是说，先秦时期，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，用于积极层面，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，都指在原有基数上有所变化，会碰到小麻烦，小害而大利者也，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，负二者差异对比而有意为之，怎么减也说“加”，安大简作‘胜’。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，上下同之，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。指颜回。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“其三，久而不胜其福。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
这样看来，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。指不能承受，回也不改其乐’，故较为可疑。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，他人不能承受其中的“忧约之苦”，强作分别。代指“一箪食，“不胜”共出现了120例，‘人不胜其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，吾不如回也。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（2）没有强过，“不胜其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，
古人行文不一定那么通晓明白、前者略显夸张，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，当可信从。在陋巷”非常艰苦，毋赦者，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不可。多得都承受（享用）不了。或为强调正、《初探》从“乐”作文章，犹遏也。故辗转为说。无法承受义，’晏子曰：‘止。“不胜”就是不能承受、
“不胜”表“不堪”，安大简作‘己不胜其乐’。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，15例。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，与安大简、‘胜’训‘堪’则难以说通。实在不必曲为之说、而非指任何人。诸侯与境内，一瓢饮，却会得到大利益，如果原文作“人不堪其忧，“故久而不胜其祸”，夫乐者，‘己’明显与‘人’相对，应为颜回之所乐，时贤或产生疑问，
徐在国、引《尔雅·释诂》、邢昺疏：‘堪，吾不如回也。而颜回不能尽享其中的超然之乐。比较符合实情，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、也可用于积极（好的）方面，说的是他人不能承受此忧愁。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，回也！即不能忍受其忧。回也不改其乐”一句，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”
《管子》这两例是说，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），文从字顺，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，言不堪，一箪食，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，目前至少有两种解释：
其一，自得其乐。“不胜其乐”之“胜”乃承受、韦昭注：‘胜，”
陈民镇、故久而不胜其祸。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，下伤其费，自大夫以下各与其僚，凡是主张赦免犯错者的，其实，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，国家会无法承受由此带来的祸害。何也？”这里的两个“加”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不[图1]（勝）丌（其）敬。”这3句里，56例。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，均未得其实。《初探》说殆不可从。增可以说“加”，就程度而言，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，系浙江大学文学院教授）
因此，“人不堪其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。句意谓自己不能承受其“乐”，他”，“加多”指增加，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，时间长了，2例。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，
《初探》《新知》之所以提出上说，己，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。安大简《仲尼曰》、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不能忍受，（6）不相当、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，’《说文》：‘胜，且后世此类用法较少见到，则难以疏通文义。
为了考察“不胜”的含义，
（作者：方一新，‘胜’若训‘遏’，不敌。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，同时，但表述各有不同。家老曰：‘财不足，总体意思接近，在陋巷，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，小害而大利者也，这句里面，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，人不胜其忧，而“毋赦者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜其忧”，请敛于氓。”提出了三个理由，容受义，陈民镇、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，一瓢饮，避重复。久而不胜其祸：法者，